文|小遆
编辑|小遆
引言
自
1960
年代以来，
女权主义史学
一直在努力挑战过去社会中女性角色的既定叙事，尽管在某些学科中的影响比其他学科更大，但尤其是
古代世界的生产研究
，继续将女性
排除
在专业劳动的讨论之外。
展开剩余95%论点：浅析中晚期罗马纺织业中的职业女性
当女性确实出现在
文本
中时，
现代学术界
倾向于将她们视为
特例
，或者视为非熟练、临时劳动力的一部分。
本文利用各种原始资料，尤其是
埃及纸莎草纸
，考察了
罗马中后期纺织业的女性劳动
，在最近的史学中，纺织业通常被归为“国内”生产类别。
罗马女性在商品纺织业中发挥重要作用
借鉴
中世纪女性制造业角色
的比较模型，强调不同时期女性角色及其在制造业中的记录之间的重要区别。
很明显，罗马女性在商业纺织品生产的
所有阶段
都是
至关重要的角色
，尽管她们拥有有限的行业内的控制水平。
尽管
法律和社会规范
在历史上掩盖了女性，但在更有证据的罗马纺织部门中建立女性，开启了在古代世界其他行业寻找职业女性的可能性，并继续重新评估
女性经济史的过程时代
。
女性家用纺织品制造的象征在
古典世界中
非常突出。
从荷马的
奥德赛
，其中
佩内洛普
通过她的纺织作品展示了对丈夫的忠诚，到花瓶和陪葬石碑上经常描绘的与男性军事场景形成对比的主题，也是一个主题诗歌中常见。
随着时间的推移，这些图像和修辞比喻变得越来越
道德化
，不仅被罗马政府所接受，而且被
早期基督教神学家
所接受，以创造一个持久的
理想女性模式
。
纺织生产
在罗马晚期的
女性文学
表现中得到了牢固的确立，但作为一种将女性留在家中的活动，反映了似乎限制她们生活许多方面的
法律教义
。
文艺复兴时期
的学者使用这些古典和早期基督教文本来塑造古代女性的形象，将她们塑造为本质化的
非历史美德典范
，将她们被排除在历史之外的现象正常化，一种继续影响罗马时代现代学术的建筑。
古代提到在
特定行业工作
的女性时，被用来证明虽然女性可能被允许以某些身份工作，但正是这些职业让她们留在家里，主要在
“公共”专业空间之外
，与市场分开。
本应将她们带出家门或看到她们
做出商业贡献的妇女
劳动的证据往往被驳回或被视为工业组织的
例外、外部讨论
。
女性职位赋予一定行业权力
相比之下，
二十世纪末
带来了许多重要的研究，这些研究
挑战了中世纪女性经济参与缺席的普遍史学。
他们展示了女性在生产性经济中的
重要融入
，强调了在文本记录中很容易出现的女性，尤其是在北欧，她们所处的职位赋予她们一定程度的
行业权力
，以及她们在有组织的环境中相互交流。
女性出现在多个领域，包括一些传统上与男性相关的领域，通过
合同
、
税务登记
和
财产记录
证明。他们在纺织业也非常活跃，在那里
她们可以占劳动力的很大一部分
。
有许多因素
不仅决定
了女性如何被允许参与工作，还决定了她们在罗马和中世纪世界
如何被描述为工人
，所有这些因素都导致了对每个时期女性经济贡献的不同史学解释。
他们在文件中的存在，以及保存了哪些文件，在这方面
发挥了很大的作用
。
虽然中世纪时期各种官方机构的记录都描述了女性在各种营利性职业中的正式和非正式就业，但罗马时期中后期的证据更为分散，可以在
纪念活动
、
私人信件
和
零碎的账目
中找到通过有时模棱两可的考古景观。
集体检查
时，它们表明，关于商业生产发生地、谁从事技术和非技术工作、工人地位和培训以及行会对妇女劳动的影响的
规范假设实际上是不正确的
。
但是，尽管在中世纪纺织业工作的女性
得到了机构认可
，并且在某些情况下被描述为在行业内拥有
一定程度的控制权
，但从事罗马纺织生产的女性显然
缺乏
相当程度的
认可或权威
。
罗马男性主导权威
此类文件仅提供女性纺织工人
职业生涯的概况
，鉴于记录的稀缺性和空白，
无法
对女性参与该行业的规模
做出任何断言
。
即使在
埃及
理想的气候条件下，
纸莎草纸的保存
在不同的地理区域和时间段也是
不一致的
。
纸莎草纸也往往只记录某些类型的信息，尤其是有关
政府行政
和
司法事务
的官方账目。
个人或非官方文件
以信件为主
，但私人合同的例子相对较少；私人之间的大多数业务都是
口头协议
，只有在某些情况下才需要书面文件，例如涉及
财产或民法
时。
工匠和客户之间的标准合同不一定会留下书面记录，从而掩盖了
专业人士的知名度
，无论性别如何。
对于在
有组织的环境中
工作的女性来说尤其如此，在这种环境中，
商业和法律交流
将以车间负责人（通常是
男性
）的名义进行。
因此，她们的存在很容易被忽略。部分原因可以解释为社会对记录性别的方式和个人社会地位的限制。
但是，尽管在中世纪纺织业工作的女性
得到了机构认可
，并且在某些情况下被描述为在行业内拥有
一定程度的控制权
，但从事罗马纺织生产的女性显然缺乏相当程度的认可或权威。
另一个方面是
家庭意识形态
的表现，这种意识形态试图消除
女性自主的表象
，如果不是它的现实的话。
罗马女性的贡献受到控制，以免挑战男性统治的表现，但她们并没有因为参与而被征服。
女性在
罗马父权社会
中受法律约束的角色
始于家庭
。
女性通常会嫁给年长的男性，进入她丈夫既定的
父系家庭单位
，虽然男性在订婚或结婚之前应该已经合法成年，但女性在社会和法律上通常
仍被视为孩子
，在进入家庭之前需要得到父亲的同意订婚或结婚。
如果一个男人的父亲去世，并且没有另一个年长的男性亲属，他可以自己选择新娘；另一方面，任何年龄的妇女仍然需要任何被宣布为她的法定监护人的人的同意。
妇女在组建家庭中
被剥夺了任何法律地位
，这反映出学者普遍缺乏对她们生活其他方面的自主权。
女性在生产中的角色可以被视为遵循类似的模式。她们可以参与商业生产，但不
能以威胁男性经济主导意识形态的方式参与
。妇女可以成为商业工人，
但不能靠自己积累权力
或权威。
这或许可以解释为什么尽管上述证据清楚地表明女性在纺织业工作，但并未表明她们控制着制造业的各个方面，而这些方面
本可以
使她们与男性处于
同等地位
。
她们可以独立工作，但不能管理没有男性亲属的雇佣员工的作坊，她们可以在作坊工作，但不能在职业协会中获得师傅地位。
在中世纪时期，女性被允许参与
有组织的工业结构
，赋予她们更大的经济自主权和知名度。
法律限制罗马女性的工作角色
认为
父权社会
导致前现代女性经济生活完全被压制的倾向不再成立，寻找新方法拼凑原始资料可能对其他行业具有启发性。
与中世纪一样，女性在罗马中后期从事
专业纺织业
。
两个时代关于女性劳动的史学讨论的差异不仅可以追溯到保存的
文件的数量和种类
，还可以追溯到根据来源类型对女性的描述，以及
家庭结构模式的变化
如何影响女性劳动的模式。
性别很重要，但不像传统上认为的那样。
罗马社会中男性对女性的合法统治，反映在
法律和文学文本
中，限制了她们似乎可以对自己的经济生活施加的控制水平，但没有否认妇女在生产性行业中的
工作角色
或
代理权
，纸莎草纸证明了这一点。
这在纺织品制造中
最为明显
，因为该行业规模大，而且妇女可以相对容易地在家中获得非正式培训，这是其他行业所没有的。因此，
性别分工
不是基于职业或最终使用市场，
而是取决于所施加的权力水平。
作为家庭教育的一部分，女性被期望至少具备一些纺织生产技能这一事实
意义重大
，这也许是女性在纺织行业比在其他工艺行业更容易出现的原因之一。
然而，很少提及其他此类行业中的妇女，这表明预计其他部门也会出现类似的模式。
允许女性发挥作用独立工作，在男性经营的车间工作，或在家庭范围内工作但仅限于一定程度，不会威胁到
社会和制度等级制度
。结果，他们的参与在文件和考古记录中变得
模糊不清。
总结
到中世纪时期，女性
越来越独立于
作为一个机构的家庭，再加上
劳动力市场
的放松，这可能意味着，虽然仍然受到限制和不平等，但女性可以要求对生产性行业和她们自己的经济利益
有更多的控制权
。
因此，这两个时期的经济性别规范都不是传统上写的
排斥规范
，而是
中介包容规范
。
发布于：天津市